Yargıtay 9. Ülfet Dairesi, çalıştığı işyerinde tespit ettiği dirimsel eksikleri Iş Bakanlığı’na bildirdiği amacıyla kovulan İş Güvenlik Uzmanı’na (İGU) ödence ödenmesi gerektiğine hükmetti.
Çalıştığı inşaat firmasında yaşanılan aksaklıkları ifade fail İş Düzenlilik Uzmanı, işyeri sahipleriyle yaptığı görüşmelerde küşayiş alamayınca dirimsel derecedeki aksaklıkları anlatım halinde Iş ve Toplumsal Asayiş Bakanlığı’na bildirdi. Bunu duyan işveren, uzmanı işten attı.
İş Mahkemesi’nin yolunu tutan hareket güvenliği uzmanı, çalışması esnasında müddeialeyh işverenleri kâh nekais zımnında uyardığını ve engellemeye çalıştığını, bunun üstüne savunması alınmaksızın 6331 basit İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 8. maddesine marjinal davranılarak hisse senedi sözleşmesine serencam verildiğini ileri sürerek, tazminat alacağının tahsilini istedi.
Mahkemeli müşareket iddiaları reddetti. Davacının B sınıfı hareket güvenliği uzmanı kendisine çalıştığını, işinin gereğini yapmadığı için 6331 sınırlanmış İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununun 9, 10 ve 11. maddeleri gereğince aksiyon sözleşmesinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istedi. Murafaa; savlayıcı yoluyla düzenlenen aksiyon güvenliğine ilgilendiren raporların işveren marifetiyle onaylanmaması üstüne davacının durumu Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi’ne bildirdiği, yakınlar beyninde bu raporlar cihetiyle maraza çıktığı, bu nedenle davacının hareket sözleşmesinin sona erdirildiği, yasal aranjman gereği çalıştıran üzerine aynı yıllık itilaf ücreti tutarından bir iki olmamak için tazminata hükmetmek gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne değişmeyen verdi. Müddeialeyh kararı istinaf etti. Havza Adliye Mahkemesi davanın reddine hükmetti. Müddei bilirkişi kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Ünsiyet Dairesi girdi.
Yargıtay kararında; iş güvenliği uzmanı namına çalışan davacının gelişim sağlığı ve güvenliği konusunda 4 ayrı tarihte bire bir kısım nekais tespit ettiği, buna ilgilendiren tutulan tutanakların bazılarında mahkemeli işverenlerin bile imzasının bulunduğuna dikkat çekildi. Davacının söz konusu eksiklikleri ve gelişim sahasında ahiret yolculuğu tehlikesi bulunduğunu davalılara ayrıca bildirdiği, davalılar aracılığıyla lüzumlu önlemlerin alınmaması konusunda davacının elmek aracılığıyla Iş ve Toplumsal Düzenlilik Bakanlığı İş Denetim Kurulu Başkanlığı’na bildirimde bulunarak işyerinde denetim yapılmasını istediği hatırlatıldı. İş Teftiş Takım Başkanlığı marifetiyle yerinde yapılan tetkik sonucunda inceleme raporunun düzenlendiği dile getirildi. Teftişe konu şikayette belirtilen ve hayati od oluşturan 7 adet dirimlik noksanlığın denet sırasında giderildiğinin tetkik raporunda düz aldığı kaydedildi. Kararda şu ifadelere yer verildi: “Davacının aksiyon sözleşmesinin ihbar tazminatı ödenmek aracılığıyla davalılar tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan maddi ve türel olgulara bakarak, davacının aksiyon güvenliği uzmanı kendisine 6331 dar İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 8. maddesinin 2. fıkrası çerçevesinde işyerinde hisse senedi sağlığı ve güvenliği ile ilgili hayati ateş yeryüzü eden ve evgin durdurmayı mucip ayıp ve aksaklıkları kayıtlı adına davalı işverenler ile Emek ve Içtimai Düzenlilik Bakanlığı’nın yetkili birimine bildirdiği anlaşılmaktadır. Bu bildirimden ekolojik ortam davalılar eliyle davacının hareket sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmış olup, tıpkısı yıllık sözleşme ücreti tutarından birkaç olmamak üzere davacının tazminat talebinin kabulüne değişmeyen verilmesi gerekirken, kalık tetkik ile yazılmış şekilde talebin reddine değişmeyen verilmesi yanlış olup bozmayı gerektirmiştir.” – BURSA
